4 件のコメント

突撃一番

2026年3月26日

そもそも欠史八代を連れてこれない時点で「一貫して男系」がウソなのにね。

先日の「英雄達の選択」でも描かれていたように、古代の王位継承は群臣推戴です。

初代天皇からの「一貫した継承ルール」なんてもんが存在せず、「一貫して男系で続いてきた実態」すらないのに、女系だけは運用実態がないから認めないという態度も、おかしいと思います。

皇位継承ルールだって、時代に合わせて変えていいって事だよ。

SSKA

2026年3月25日

・女系天皇が不在？
元明→元正の例があると指摘されても聞かないのは何故でしょう、草壁皇子は当時最有力として期待されていましたが念願叶わず早世しました。
位に就けていないのに「皇位」の男系継承と言い張るのは同時代の人でもないのに死者への未練に拘り過ぎで、実際に生きて多大な事績を成した方への敬意をあまりにも欠き過ぎて非礼極まりなく故人の、特に女帝への評価として正しくないと兼ねてから不審に思っています｡
女系の事例がその後続かずレアケースになった理由については政治に関しての男性女性の能力の捉え方が大きく変わった為だと受け止めています｡
政治に必要な能力が、男にはある、女には無いと言った現在とは違う儒教を基にした大陸寄りの考えが時代を経る毎に浸透した事や朝廷の地位を狙い外戚になりたがる氏族の政争が激化して男帝が選ばれるケースが一般化し重ねられて変えられなくなった為で、平安後期からの治安の不安定化と共に武士の存在等時代が荒ぶって行く流れが進んだのもあって情勢に対応する為の継承が優先された経緯があったのではないでしょうか｡
武士が主役の時代はその後1000年以上続きますが、今の我々はその伝統を誰も引き継いで政治を行っていません｡
上に書いたのは全て過去の事で時代の条件と呼ぶべきもの、現在は全く違った政治や国内事情の下で我々は日本国民として生きていますし、天皇もまたそれに対応した形でないと続けられないのが皇統問題で真に向き合わなければいけない部分では無いでしょうか。
天皇や皇統の意義が我々の政治や国家統治の考えと違う所に浮いて存在する様なお考えならはっきり言って議論になりませんし、保守とは何なのか改めて問い直した方が良いと思います｡

・社会条件について
側室もそうですけど一層重要なのは律令制もまた1000年以上続いた公の制度でその期間中は先例や伝統として長く重んじられていたのに、国際情勢の変化に対応する為に近代化と同時に終了しても現在まで形を変えて日本国が続いていて我々も日本人を名乗っている事実ですが、律令やそれの基となる大陸及び儒教の知識がない(かつては政治を行う上位層に最低限必要とされた)ので資格は無いなんて誰も言いません、前の時代で過ぎてしまった事は後世には自然と意識されなくなるものです。
年数が大きかろうが状況次第で残るものと残らないものがある、皇統の論点は本来そこにあって男系と言うか男帝中心の価値観は今と違う時代の特定条件の下では続ける必然性があったかもしれませんが、それが崩れた近代化～現在に至って合わせて変えなければならないと言う当たり前の考えです。
現代は社会条件が無いとか随分無茶を言いますが、皇室が何故求められているかは国民の代表である政府に政治の代行を委ねるに当たり国内外の信任を保つ為に歴史と共に長く続いた存在として国家の権威を絶やさず授ける為でしょう(国会の開会式に出席される意味を考えて下さい)。
それを拒むのなら選挙によって違うリーダーが選ばれる共和制がお望みなのでしょうか、自国の制度=立憲君主制についてもう少し学んで下さい。
女性の政治参加が当たり前で首相にも選ばれる(個人の良し悪し別にして女性は障壁では無くなった)時代において、政治の総体的存在を示す天皇が「世襲(ここは言うまでもなく大原則)」で長子の娘が後を継ぐ事に何の不思議もありませんし、仮にお子様がいらっしゃれば同様に母から継いでいただければ良いだけです｡

mantokun

2026年3月25日

メタキャット氏は、「歴史上女系天皇の例が一度も存在しない」と言いますが、そのためには少なくとも、
・皇祖神であり世系第一の天照大神は女神ではないという認識が日本史上一貫して優勢であったこと
・記紀の系譜に記載されただけの欠史八代は実在しており、間違いなく男系で血筋が繋がっていること
・仲哀天皇崩御から10ヶ月後に生まれた応神天皇が間違いなく仲哀天皇の息子であること
・継体天皇は間違いなく応神天皇の男系男子孫であること
・元正天皇は草壁皇子の男系の血筋のみを正当な根拠として即位したこと

を、後世に成立した歴史書や解釈書だけではなく、同時代の史料や遺物を基に証明しなければなりません。
それができないのであれば「女系天皇の例は一度も存在しない」は成立しないので、愛子さまの皇位継承を否定する根拠にはなり得ません。

また、「皇室を成立させた社会条件」が何かも挙げないで、それがすでに存在しないのだから皇室が存在する合理性もないとは、暴論にもほどがありますね。メタキャット氏はもしかして、皇室の存立基盤とは「身分制度」や「男尊女卑の因習」「側室制度」にしかないと思っているんですか？

皇室は、天照大神から「天壌無窮の神勅」を授かったことを日本国を “シラス” ための正当な根拠としています。
そして天照大神は、豊葦原瑞穂国を「吾が子孫（うみのこ）の王たるべき国なり」と言っており、「男系男子孫の王たるべき国」などとは言っていません。

皇室の存在基盤とは、神話的・歴史的連続性に基づき、祭祀を通じて常に国と民の安寧を祈り、伝統文化の守護者及び担い手となり、政治的実権を失って以降も時の権力とは一線を画した「権威」として、国民の精神的な拠り所として存在してきたことなどにあります。
「男系継承原理」の存在こそ証明できないし、ましてやそんなものが「皇室の成立基盤」などでは断じてありません。
国民から広く敬愛される直系の愛子さまを「女系継承は認めたくないから」などという理由で追い出して、竹田恒泰のような俗まみれの一般人を「男系男子だから」とかいう理由で皇族になどしたら、その時点で皇室と国民の紐帯は断ち切られ、皇室は崩壊します。

そもそも、
> 現代では皇室を成立させた社会条件自体が存在しないので、皇室制度そのものの合理性も失われることになります。
つまりこの説明は男系否定ではなく、むしろ皇室制度自体の否定に繋がります。

これはまさに竹田恒泰が、｢そこまで言って委員会NP」で「男系でない皇室なんて要らない！」と叫んで、津川雅彦さんに一喝されたのと同じ暴言です。しかも、当人の竹田は即座に、｢僕は“そんなこと”は言っていません」と否定して、周囲はあっけに取られたというおまけ付き。竹田恒泰はおよそまともに議論が成立する人間ではないことは、この一件からも明らかです。
メタキャット氏は男系男子という条件さえあれば、こんな人物のほうが愛子さまより天皇に相応しいと思えるんですか？　血筋だけの旧宮家などいかに当てにならないか、竹田恒泰という人物を見ただけでもわかりそうなものです。

京都のS

2026年3月25日

　継嗣令４条（王娶親王条）とは、王（女王）が親王（内親王）を娶るのはOK、臣下が５世王（５世女王）を娶るのもOK、だけど５世王（５世女王）が親王（内親王）を娶るのは罷りならん！と言っており、つまり５世王（５世女王）は皇族じゃなくて臣下だ！という「君臣の別」の重要性を高らかにを謳う条項です。
　高野あつし氏の言う「平安期に軽く破られた（事実上無効化した）」とは一体どの部分でしょうか。臣下が5世未満の女王を娶る例が出てきたからでしょう。しかし4条が破られたことを以て1条（皇兄弟子条）まで破って良いことにはなりません。
　ちなみに継嗣令１条（皇兄弟子条）とは、天皇の兄弟（姉妹）、皇子（皇女）は全て親王（内親王）と規定し、また『原注』にて女帝の兄弟（姉妹）、皇子（皇女）も親王（内親王）だと但し書きしており、さらに後半では５世王は臣下だと念押ししてもいます。つまり1条は皇族の範囲を厳格に示しており、継嗣令の各条項の中で最も重要な条項です。
　大事なことなので2回言いますが、4条は1条の補強条項に過ぎないため、4条が軽く破られたからとて1条まで破って良いわけが無いのです。
　さて、運用実態の話ですが、斉明（♀）→天智（♂）、元明（♀）→元正（♀）という女系継承2件の実例が存在するので十分です。また「たまたま男系継承が続いた」という運用実態については、藤氏長者が娘を男帝に入内させて産まれた幼帝を政治利用したいという私心から発生した形態であり、その後も軍事政権（幕府）が続いたために武家が採用した儒教的男系主義（男尊女卑）が禁裏にも及び、側室制度に担保されながら、たまたま男系継承が続いてしまっただけの話です。
　江戸期に在っても九条家・二条家・鷹司家などの藤氏長者が入内競争を繰り広げていましたが、側室制度が有っても男帝を立てられなかった場合には「継嗣令」に従って明正女帝や後桜町女帝が立ちました。そして、もし後桜町帝に子があり、かつ光格帝が夭逝した場合には、明治典範成立までは活きていた「継嗣令」の「女帝の子も亦同じ」の規定に則って後桜町帝の子が立太子したはずです。
　つまり、メタ氏の言う「運用実態」とは摂関政治や武家政権の遺制（男系主義＆男尊女卑）を「時効」の効いた「伝統」だと勘違いしただけの愚論だということです。