サトルです。

最近、皇位継承問題をめぐる新聞各社の社説や、識者・政治家の発言を読んでいると、ある種の“収束”を感じる場面が増えてきました。

以前は、

・男系男子か　・女性天皇か
・養子案か　　・旧宮家か

といった、いわば「制度案そのもの」の議論が中心でした。

もちろん、それ自体は重要です。しかし最近は、少しずつ論点が変わり始めているようにも見えます。

—

【制度案そのものから、「制度の正統性」へ】

最近、各紙の社説や議員発言を見ていると、

・国民の総意　・制度の正統性　・象徴天皇制
・国民理解　　・拙速な制度変更・長期的な制度持続

といった言葉が、かなり増えてきました。

例えば最近でも、

・「制度が国民意識とズレることには問題がある」
・「国民の納得と信頼があっての象徴」
・「国民の総意に基づくという象徴天皇制の拠って立つところ」

といった発言が、立憲民主党の女性議員から相次いでいます。

つまり、

「どの案を採用するか？」だけではなく、「象徴天皇制を支える立憲秩序を、どう維持するのか？」という問題が、前面に出始めているように感じます。

【なぜ今、「憲法第1条」なのか】
特に最近、頻繁に見かけるのが、日本国憲法第1条への接続です。

日本国憲法第1条には、「天皇の地位は、主権の存する日本国民の総意に基づく」

とあります。ここで重要なのは、

「人気があるからOK」

という単純な話ではない、ということです。

逆に、「国民はこう言っているのだから、それだけで制度を決めればよい」という話でもない。

私はむしろ、

・国民感情　・立法府　・制度　
・正統性　　・象徴としての受容

これらが、どのように接続されているのか。そこが、今まさに問われ始めているのではないか、と感じています。

【各新聞社が見始めているもの】

最近の新聞社社説を読んでいると、

・「国民理解」　　　・「国民との乖離」　・「制度の正統性」
・「立法府の総意」　・「拙速への警戒」

を繰り返し論じています。

これは単なる政治的駆け引きというより、「象徴天皇制そのものの支持基盤を、どう維持するのか？」という問題意識に、少しずつ移ってきているように見えます。

また、最近の与野党協議でも、「立法府は何を正面から議論すべきなのか？」という問題提起が、徐々に表面化し始めています。

【「危機煽り」をしたいわけではない】

もちろん、現段階で、「憲法秩序が壊れる」などと断定したいわけではありません。そういう危機煽りをしたいわけでもない。

ただ、

・制度は何によって支えられるのか？
・立憲秩序はどう維持されるのか？
・逆に、どういう時に弱っていくのか？

については、少し丁寧に考えてみる必要があるのではないか。

そう感じています。

文章が下手で申し訳ないですが、読んでもらえれば、今回やりたいことは少し伝わるかなと思っています。

—

【次回予告】

次回は、

小室直樹氏の『日本人のための憲法原論』なども参照しながら、「憲法は“存在”しているだけで、生きていると言えるのか？」という、立憲主義の基本問題について、今回の皇位継承問題を考える足掛かりとして、少し整理してみたいと思います。