令和の有識者会議ヒアリングにおいて、意見を述べた君塚直隆氏の会見の模様がYouTubeで公開されています。

｢皇室典範を考える　欧州王室と女王の時代へ｣　君塚直隆･駒沢大教授が会見【時事通信映像センター】

「愛子さま排除法」撤回に資する記者との質疑応答がありましたので、該当部分を文字起こしでお伝えします。1:12:07～

質問：もう一つお聴きしたいのは、日本の場合は天皇を男系男子に限るというのは古来の伝統であると政府が主張してますよね。一方、法的にそれが明確にされたのは明治時代からですよね。にもかからず、政府がそういう強弁をしているのはなぜなんでしょうか？まあ全く根拠がないわけではないと思いますね。やっぱり奈良時代末期あたりから、そういう風な議論があったとは思うんですが。

君塚氏：いや、私がむしろ聞きたいぐらいで、政府に何でそんなものと。

ちょうど昨日、発売されたこちらの中央公論、ご覧になりましたか。 こちらちょうど特集をやってくれていまして、まさにこの中で絶対読んでいただきたいのは、帝京大学名誉教授の義江明子先生という、もう古代の女帝の権威、最高権威の先生がインタビューを受けてるんです。彼女の説がもうだいたい今、日本古代史の主流になっていると思いますが、「男系男子なんてのは嘘である」と。今おっしゃった明治22年の、1889年のいわゆる皇室典範から井上毅とか伊藤博文が作った以後の話であって、伝統であって、それ以前はそんな話は一切ない。そんなの出てこないし、慣例でもなかった。実際、古代においては、まさに 女系男系、双系がごく普通だったと。それ以前はご存知の通り、701年に大宝律令、その後、718年に養老律令は出てきますが、8世紀に律令が出来上がって定着するのは 9世紀、そこまでの間、まさにこの律令体制ができるまでは、やっぱりリーダーが誰かってことに、関わってくるわけです。

そうすると馬鹿なリーダー、男であったってバカだったらもう国は滅びるんです。これは例えば、国の単位にもなりますけど、遊牧民族がそうですよね。やっぱりリーダーがバカで「変なとこ行っても全然ご飯がないじゃないか」になったら滅びるわけですから。だからモンゴルなんかクリルタイ（中世から近世にかけて開催されたモンゴルの最高意思決定機関）っていう議会があるでしょ、そこでリーダーを決めていくなんてこともあるわけですよね。チンギス・ハンの時代もそうで。

ご存知の通り、古代も豪族会議です。ここで決めてる。一番有名なの 592年の推古天皇、初めての女性の天皇登場。あれもちゃんと豪族会議で決めていくと。実際、有名な聖徳太子がいるじゃないかと、だったら聖徳太子がそんな利口だったら聖徳太子が果たして（天皇を）やるか。当時の古代世界は 20歳なんか小僧すぎる、もう赤ん坊。40前後じゃなかったら一人前の皇族、政治家じゃない。一番しかもその時、優れてるのは推古さんだということで、それで決まって。しかも中継ぎって、これだってこれはもう明治になってから作られた神話です。だって36年間、彼女は在位したんですよ。中継ぎには長すぎますよね。それどころかこの時代に仏教が確立されたり、あるいは聖徳太子の全部、手柄にされちゃってますが、憲法だとかいろんなシステムが取り入れられた。実はこれは実際に豪族たちと、それから推古天皇が決めた。もちろん聖徳太子も関わっています。ただそういうのは全部、明治になって女帝を貶めて、あるいは中継ぎで有能なんじゃなくて、弟とか息子がなる時の中継ぎだったみたいな伝説が、以後できちゃった。

推古さんもそうだし、その後の持統さんだとか明らかに、実はここでも（義江）先生が（中央公論で）おっしゃっているのでご覧ください。元明さんの後の元正さん、親子で天皇になる女性ですよね。これ明らかな女系だと。もちろん血統で言ったら、元明さんの旦那様の草壁皇子がいた。ところが、この人はもう若くして死んで、何の天皇にもなってなくて、若くして亡くなって何の功績もなかった。むしろ元明さんの功績が極めて大だったから、豪族たちも、次は娘さんで行こう。で、元正さんが継いで、ということなんで、明らかに女系天皇、女系の女性天皇ですよね。

そのあたりも全部明治になってからやってて。それをなんで後生大事にしてるのか、私が聞きたい、今の政府がね。むしろだから女系だっていた、女性ももちろんいいて、それがむしろ伝統だったんで。それが急に近年になって。それから男性になったのは律令体制がガッチリになったからです。だから別に赤ん坊がなったって構わなくなっちゃったんですよ。特に摂政関白とかね。あるいはやがて院政も出てくる。そういった周りの人たちがガチッと法律さえできていれば、きちんとシステムが成り立つようになったから、だからもともとの律令も中国から来たわけですが、中国はそもそも男の皇帝しか、事実上、認めていない。だったら、その慣例に倣おうとなっちゃって、それ以後なってるだけで、 それだってもちろん文章にはなってませんしね。

だから実際、女性の天皇は江戸時代も出ますよね。だから実を言うとこれは完全に明治になって、それから昭和になってからも、なぜかいわゆる戦後歴史学は今度は逆に天皇を貶める歴史学でしょ、戦後歴史学は。そういう中で、ずっと続いてきちゃったのが原因じゃないのかと思います。

毎日新聞・野口記者：例えば戦後の憲法とか王位継承法の改正の各国の状況がどうだったのかっていうのをもうちょっと詳しく知りたいんですけれども。例えば今の日本で自民党が政権を取っていて、世論では、女性天皇支持が多いけれども、自民党は 反対しているので、なかなか議論が進まないという状況なんですけども、欧州の各国の状況、例えば、男系男子継承を維持すべきだという議論がどれぐらいあったのか、もしくはその改正が終わった後、女性を認めた後でも、未だに男系にこだわるような世論とか、議会構成だったりがあるのかどうかというところを教えてください。

君塚氏：もちろん明確な、憲法改正だとか継承法の改正前後には世論調査とかをしますから、ある程度の数字は分かってくると思うんですが、もうそれが定着しちゃった。今はもう 改めて「やっぱり王様は男がいいですか？」なんてこと、あんまり聞かなくなりましたので、そんなことはね。っていうか、もう別に「女性でも男性でも王様はしっかりと国民のためにしっかりやってくれる人だったら全然オッケー」っていうのは、多分、普通の考えだと思いますよね。

特にエリザベス女王の場合も大体常に、ダイアナ事件の時は大体 60パーセントぐらいに支持率が減りますが、大体 80パーセント前後に支持率は維持していた。それは女性とか男性っていう理由じゃなくて、彼女がどれだけ国民のために、世界のためにやってきたかということが、多分大きかったと思います。

それからもちろん保守派と言いますかね日本流で言うと。「男系男子じゃないとダメじゃないか」みたいな声はあったと思うんですけど、日本の今みたいな大きい声はありません。ですから、実際、1953年の（デンマークの）憲法改正の時も、これも実は票を投じた人の実は 86パーセントが賛成だったんです。だからまあ14パーセント程度、もし反対っていうこととなればいたぐらいで、1953年、昭和 28年の段階でもそうです。ましてや今はもうほとんどいないと言ってもいい。いろんな人がいますからね。デンマークでもノルウェーでも右翼団体的なのがあるかもしれないけど、ほとんど勢力にならない。

それからあとは逆に面白い現象ですが、むしろイギリスもそうですし、ヨーロッパの王室は、割といろんな分野で先端を行ってる。例えばノルウェーだと多文化共生社会を実現したい。あるいはオランダだと LGBTだとか、いろんな現代的課題について最先端を行ってますが、実はそういう団体を支援して 自らパトロンになっているのは王様だったり実は皇太子だったりなんですよね。

亡くなったハーラル 5世なんていうのは王様として一番、ノルウェーの多分化共生っていうのを強調した人だった。だから本当に国民がいろんな人種の方、出身の方も、 9月にお葬式ありまして、あの時ももう本当に国を挙げて弔いましたよね。ああいう現象が起こるということで、やはりそのあたりがヨーロッパ自身の世相といいますか、そういったものが反映しているでしょうし、やっぱり初期の頃は反発もあったりしますが、それもそもそもやっぱり少数派であると。

今の現在の自民党もどうなのかな、本当に多数派なのかって、そうでもないと私は思いますしね。少数の連中が声を上げてるだけで、サイレントマジョリティは違うんじゃないかと。 正直、言って私は「サイレントになるな、マジョリティ」という風に言いたいぐらいなんですね。

この後、秋篠宮家を貶める発言をしているのはいただけませんが
令和の有識者会議において、君塚氏は以下のように述べています。

○内親王・女王にも皇位継承資格を与えるべき。
○今上天皇のお子様、愛子様から「絶対的長子相続制（男女を問わず第一子が優先される）」にすべき。
○皇位継承資格を女系に拡大することには「賛成」。
○内親王・女王が皇族以外の方と婚姻された後も「皇族」の身分にとどまり、「宮家」を創設して、配偶者やお子様も「皇族」として活動していただくのが適切。
「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議」に関する有識者会議　参考資料

今回の会見においても中央公論における義江明子氏の見解を早速取り入れるなど、
双系継承に関しての真っ当な発言と、それを引き出した記者の質問は
評価したいと思います。

「愛子天皇への道」サイト運営メンバー　まいこ