サトルです。前回、「象徴天皇制を支える立憲秩序を、どう維持するのか？」という問題について、少し整理してみました。

最近の新聞社説や、与野党協議を見ていると、

・国民の総意　・制度の正統性　・立法府の役割
・国民理解　　・拙速な制度変更への警戒

といった論点が、以前よりかなり増えてきているように感じます。

つまり現在の皇位継承問題は、「どの制度案が好ましいか？」ではなく、「立憲秩序として、象徴天皇制をどう維持するのか？」という問題へ、少しずつ接続し始めているように見えます。

【なぜ、小室直樹氏を参照するのか】

今回、この連載では、小室直樹氏の著書『日本人のための憲法原論』なども参照してみたいと思っています。理由は、小室氏が単なる「憲法の条文解説」ではなく、

・立憲主義とは何か？
・国家権力は、なぜ暴走するのか？
・憲法は、どういう時に“死ぬ”のか？
・民主的制度は、なぜ弱っていくのか？

を、「制度がどう動くのか？」という視点から論じているからです。特に印象的なのが、「憲法が存在していること」と、「立憲主義が生きていること」は別である、という問題提起です。

六法全書に憲法の条文が載っている限り、形式上、憲法そのものは“存在”しています。しかし本当に重要なのは、「国家権力が、実際に憲法によって制限されているか？」という点です。

つまり憲法とは、

単に国民を縛るルールなのではなく、｢国家権力を縛るためのルール」である。

ここが、立憲主義の核心部分になります。

【「現代日本＝ワイマール」と言いたいわけではない】

ただ一方で、小室氏の議論は非常に強い説明力を持つため、

・危機論へ広がりやすい
・現代政治へ単純投影されやすい
・「○○はナチスだ」のような雑な議論へ流れやすい…という側面もあると思っています。

そのため今回、私は、「現代日本＝ワイマール」のようになっているだとか、「特定政治家＝独裁者」のような単純な比較をしたいわけでは決してありません。

それより、むしろ私が気になっているのは、

・立憲秩序は、どういう時に弱るのか？
・制度の正統性は、何によって支えられるのか？
・“例外”の積み重ねは、制度へ何をもたらすのか？という点です。

つまり、ワイマール憲法を、「歴史を断罪する材料」としてではなく、「制度が、どのように弱っていくのか？を見る測定観測器」として、参照してみたい。

現段階では、そのように考えています。

【なぜ「立法府」が重要なのか】
　最近の与野党協議でも、立憲民主党の長浜博行議員が、「立法府は、鉄鎖につながれた内閣の奴隷ではない」と発言していました。

また長浜議員は、「安定的な皇位継承を確保するための諸課題」を正面から議論するべきであり、「等」から派生した養子案だけを先行させるのは、順序としておかしい｣…という趣旨の発言も繰り返しています。

私は、この発言はかなり重いと思っています。
これは単なる政局的な言葉というより、

・立法府は、何を正面から議論するべきなのか
・行政の流れを、ただ追認するだけでよいのか
・制度の“正面玄関”は、どこなのか？

という、立憲秩序そのものへの問題提起に近いからです。最近の立憲民主党議員の発言でも、

・「国民の納得と信頼があっての象徴」
・「制度が国民意識とズレることには問題がある」
・「国民の総意に基づくという象徴天皇制の拠って立つところ」

など、「制度の正統性」そのものへ接続する発言が、かなり増えてきています。

つまり、「賛成か反対か？」だけではなく、「立憲秩序として、この制度は持続可能なのか？」という問題が、徐々に前面化し始めているように見えます。

【「このくらいなら」が積み重なる時】

小室氏はその著書で、ワイマール憲法の問題についても触れています。ここで重要なのは、「現代日本＝ナチス」…などという単純比較ではありません。むしろ私が気になっているのは、

・高度に整備された憲法秩序が存在していても
・例外が積み重なる
・“このくらいなら”が続く
・制度の正統性が少しずつ曖昧になる

時に、立憲秩序そのものが、静かに弱っていく可能性がある…という点です。しかもそれは、多くの場合、「ある日突然」ではなく、「少しずつ」進行していく。少しずつ蝕んでいく…と言ってもいいかもしれません。人間社会は、熱量だけでも、理屈だけでも、長く安定して持つわけではありません。

だからこそ、

・何を議論の中心に置くのか？
・どこから制度を組み立てるのか？
・国民理解と制度の正統性を、どう接続するのか？

は、かなり重要になるように感じます。

【「国民人気だけ」でも危うい】
ただ同時に、「国民が支持しているから、それだけでよい」という話でもないのではないか？立憲主義は、「国民感情」だけで動くものでもありませんし。

だから、

・国民意思　・立法府　・制度
・憲法　　　・長期的安定性

を、どう接続していくのか？。

そこが、今後かなり重要になっていくのではないか？。
現段階では、そのように感じています。

—

【次回予告】

次回は、「ワイマール憲法は、なぜ死んだのか」について、“歴史を断罪するため”ではなく、「立憲秩序は、どういう時に弱っていくのか？」を考えるための足掛かりとして、少し整理してみたいと思います。

天皇制と立憲主義を考えてみる…(その1)なぜ今、「憲法第1条」なのか