門下生のサトルです。前回からの続きです。
その②――【制度目的と手段】
政府が示す養子制度の目的は、皇族数の確保です。
しかし、制度の合理性を検討するには、まず「何を維持するための制度なのか」を確認する必要があります。皇族数の確保、男系の歴史的連続性、象徴天皇制の持続可能性。これらは関連しますが、同じ目的ではありません。
改正皇室典範では、養子本人に皇位継承資格はありません。
一方で、養子縁組後に生まれる男子には皇位継承資格が生じ得る仕組みです。この点を踏まえても、制度の持続可能性は別途検証する必要があります。
竹田氏は、男系の歴史的連続性が皇位の正統性を支えると説明されてきました。
・仮にその価値を認めるとしても、皇族数を確保するために、なぜ出生時から一般国民である特定の男系男子を迎える方式が合理的なのでしょうか？
・また、この制度が象徴天皇制の持続可能性にどう寄与するのか、その具体的な接続も確認したいと思います。
歴史的連続性という価値から、現在の改正皇室典範にある、養子制度の具体的な資格制限へ。
その間に論理の橋は架かっているのでしょうか？
竹田さん…その論理の橋を渡れますか？
【根拠資料】
・皇室典範第38条第4項・第6項（法律第66号）https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_housei.nsf/html/housei/22120260724066.htm
・2026年7月10日 衆議院議院運営委員会第34号、木原稔官房長官答弁https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/002022120260710034.htm
1 件のコメント
サトル
2026年11月12日
掲載ありがとうございます。
竹田氏の発言からストレートに…じゃない…と思われるでしょうが、その③にて｢接続｣します。
なので、①～③を通して読み直して頂けると、幸いです。
また繰り返しになりますが、あくまでも｢制度論の視点｣になっております。
民法からの視点…さらに｢当事者の視点（養子の子…しかも男子のみ…さらに想定される兄弟姉妹からの視点等）｣は、あえて除外しています。
大事な視点ですが。
そもそも｢制度の本来の目的は？｣｢制度を担う人を潰す…制度が人を潰すのは果たして制度として…｣は、別途論考したいかと。
あくまで今回は｢竹田発言から｣に、なっております。萌芽はみえますが。