3月16日に立民・蓮舫議員と首相が行った質疑応答について、日経新聞、時事通信、朝日新聞、産経新聞がまとめ記事を出しています。
概要
・蓮舫氏 女性天皇を容認する意見がある。
・首相 秋篠宮家長男悠仁さまの次代以降の議論は機が熟していない
皇位継承を不安定化させるとも考えられる
有識者会議の報告もこの皇位継承の流れをゆるがせにしてはならない
・蓮舫氏 女性皇族の婚姻後の皇籍保持を認めるか
・首相 有識者会議で、女性皇族が婚姻後も皇族の身分を保持と提案
私自身も報告を尊重 衆参両院議長の下で検討され、各党各会派の意見をもらい、
方向が政府に示されたら政府として皇室典範を改正
日経は全体会議の意見によって皇室典範改正の部分をピックアップ。
女性皇族の身分保持案尊重 高市首相、夫婦別姓に慎重―参院予算委【時事通信】
概要
・令和の有識者会議は①女性皇族が結婚後も皇族の身分を保持②養子案
自民と維新は②を第一優先
・首相は報告書を尊重 ①②案に差をつけない立場を表明
連立合意は「政党間の問題」
・蓮舫氏は女性天皇容認の法改正を行う考えがあるか質した
首相は悠仁さまの次代以降の皇位継承は「具体的に議論するには機が熟していない」
皇位の安定継承は「国会で議論してもらう」全体会議を見守る意向
各党各会派の意見がまとまれば、政府側で皇室典範改正案の作成に着手とした
時事通信も全体会議の意見による改正をピックアップ。
「女性天皇、継承不安定化の可能性」 参院予算委、首相答弁【朝日新聞】
概要
・首相は女性天皇に慎重な考え
令和の有識者会議を引用する形で悠仁さまの次代以降の皇位継承の議論
「機が熟しておらず、かえって皇位継承を不安定化させるとも考えられる」
・立憲・蓮舫氏「世論には『愛子天皇』を認める声がある。女性天皇への法改正へ進むことはあるか」
・首相 「（女性天皇は）過去にいらしたことは歴史的な事実で、過去を否定するのは不敬に当たる」
現状で認めると「かえって皇位継承を不安定化」
・報告書の皇族数の確保策①女性皇族が婚姻後も身分を保持する②養子案
自民と維新の連立合意は②案 首相「何を優先的に記載するかは政党間の話だ」
・首相「（①案も）政府として報告書を尊重」
「女系継承となることへの懸念などから配偶者と子は皇族の身分を有しないこととしている」
報告書は子を皇位継承資格を持たない皇族とする案と
そもそも皇族としない案の２案の提示にとどまっている
「皇族数の確保の令和の有識者会議の報告」を皇位継承の答弁で引用したのは不適切と指摘した朝日は、今回「女系継承となることへの懸念などから配偶者と子は皇族の身分を有しないこととしている」とした首相の答弁に対して「報告書は子を皇位継承資格を持たない皇族とする案と、そもそも皇族としない案の２案の提示にとどまっている」として引用は不適切と示唆しているようです。
「機熟さず」高市首相 「愛子天皇」実現を蓮舫氏に問われ 「悠仁さま、いらっしゃる」【産経新聞】
概要
・立憲・蓮舫氏「愛子内親王殿下への皇位継承を求める世論の声が高い」
首相「（女性天皇容認の法改正は）悠仁親王殿下の次代以降の皇位継承を具体的に議論するには機が熟していない。皇位継承を不安定化させるとも考えられる」
・蓮舫氏「世論は6割、7割、8割、愛子天皇を認めるという声がある。女性天皇への法改正へ歩みを進めるか」
首相「（令和の有識者会議の報告書を引用）次世代の皇位継承資格者として悠仁親王殿下がいらっしゃることを前提に、この皇位継承の流れをゆるがせにしてはならない」
・皇室典範「皇統に属する男系の男子」
歴史上、女性天皇はいずれも男系で、8人10代存在
2月27日衆院予算委員会首相「過去の女性天皇を否定してしまうことは不敬に当たる」
・報告書は①女性皇族が結婚後も皇族身分を保持②養子案
自民と維新の連立合意書は②案 今国会で皇室典範の改正を目指す
・蓮舫氏「①より②案を優先するのではなく、同時に進めていくことが必要だ」
首相「何を優先的に連立合意書に記載するかは、政党間の話だ」
意外にも産経は、タイトルと記事あわせて3回も
「愛子天皇」または「愛子内親王殿下」と記載。
「悠仁さまいらっしゃる」としても、かえって
反発を招くことになるのは分かり切った上で
耳目を集めるためにタイトルにしているように思います。
（ヤフーコメントには多くの反発の声が集まっています）
女性天皇はいずれも男系は、認識が違っているものの、
まとめ方としては、他のメディアとほぼ同じ。
余計な男系男子限定固執を振りかざす文言は入っていないようです。
今回の蓮舫議員の最大の功労は、国政の場で
「愛子天皇」「愛子さまは皇位継承できますか？」と問うたこと。
産経の記事を書いたのは、これまでも比較的、
バランスのとれた記事を出していた奥原慎平記者。
蓮舫議員が放った画期的な質疑に対しても、
民意と乖離し過ぎない記事を出す判断をしたのかもしれません。
「愛子天皇への道」サイト運営メンバー まいこ
2 件のコメント
SSKA
2026年3月18日
投稿後に整理された事があったので連投になりますがお許しください。
先の投稿も踏まえて男系論(女性は良いけど女性はダメ)の骨子は、
・外的要因(時代や環境等の周囲の状況次第)ではなれるが、
・内的要因(女性と言う生まれもったもの)では決して認められない
と、かなり人間を馬鹿にした根拠で成り立っていると結論付けたかったのですが、纏まらない考えのまま更に前のコメントは書いたので不要な不快感や疑念を抱かせてしまった様です。
こんなものを時の首相や政治家が公にする事自体本来憚られるのと同時に、主張している本人達がなかなかヤバめな事に気付かないのもまた根深いと思っています。
男系を唱える事は高市首相は「今の自分は偶々党が苦境だったからなれたようなもので、女は本質的に無理」と言い放ち、西田の様な男も同様に「女にはどうせ無理だが、乗り切る為に一応世論に応える振りをする」と互いに牽制しながら肩を寄せ合っているのと同じになります。
男系論を続ける事は国民や政治家にとっても無関係では無いと述べたかったのが自分の一貫した主旨です。
SSKA
2026年3月18日
①女性天皇反対と②女系天皇反対は結論において等しいので当然高市首相の答弁はそれ以外無いのでしょう｡
また顰蹙覚悟で書くと皇位の条件について努力や環境次第でなることもあるので①は限定的に認めざるを得ないが、先天的素質(条件)や因子②については絶対認めないと言うのが男系ロジックなので、①は認めるけど②はダメと言う詭弁によって根深い考えが罷り通っています｡
正しくは男女共に政治に関わる資質を生まれつき持つし継がせられる(系に差は無い)から①も②も間違っていると明言しなければ差別にしかなりませんが、なかなか伝わりません｡