男系固執で皇統を危うくする産経新聞が社説を出しました。
＜主張＞立法府の総意案 危うい「女性宮家」避けよ【産経新聞】
・立法府の総意案（取りまとめ原案）の問題点
①夫と子の身分は状況に応じ必要な措置を取る検討条項を皇室典範類の付則と付帯決議に明記
②養子案は必要があれば「一定年数ごとに見直す」検討条項を付す
非皇族出身の夫と子が皇族の身分を得る恐れ
男系継承を重んじた令和の有識者会議政府報告書が避けた女性宮家創設という禁じ手
非皇族出身の男性と子の皇族化は一つの先例もなく女系継承そのもので皇室に導入してはならない
・付帯決議「安定的な皇位継承を確保するための方策について、『立法府の総意』」に
応え得るのは養子案だけ 女性皇族の身分保持案は皇位継承資格者は増えない
・令和の有識者会議政府報告書は、歴史と伝統を重視し、天皇と皇室の正統性を守る穏当な内容で
「夫と子は皇族としない」提案 自民、維新、国民、参政、公明が賛成した重みに正副議長は気づいてほしい
少数左派に振り回されて悔いを千載に残さないよう主要党派が力を尽くすべき時である
要するに、男系継承維持のために女系継承につながる
「夫と子も皇族に」を取りまとめ案に入れるなということ。
男系継承だけではなく、男系、女系の双方、
双系継承で皇統が続いてきたのは、宮内庁の天皇系図で
舒明天皇と皇極（斉明）天皇のお子さまの天智天皇から
今上天皇まで繋がっているのをみれば、小学生でもわかります。
双系継承の天智天皇のお子さま・施基親王から、ずーっと辿れます。
この事実を消去したのが、令和の有識者会議政府報告書に入れ込まれた
百地章氏の天皇系図。
百地 章 国士舘大学特任教授 説明資料（PDF／2,308KB） 10頁目
舒明天皇と皇極（斉明）天皇が婚姻して天智天皇が誕生したことを示す
宮内庁の天皇系図に記載されているラインを消去した天皇系図は、
「夫と子は皇族にしない」に賛成の維新の会の勉強会でも使われています。
2019年6月18日（火） 日本維新の会政調会 役員会並びに憲法改正調査会 勉強会（「皇位の安定的継承」について）開催のお知らせ
憲法改正調査会 勉強会資料 皇統譜.pdf
男系維持の根拠が失われたいま、
「夫も子も皇族にしない」「養子案」で
「立法府の総意案」をまとめること自体、愚の骨頂。
立憲・福山参院副議長は、堂々と
「夫も子も皇族に」「養子案阻止」を主張し
安定的皇位継承に資する取りまとめに寄与してください。
愛子天皇を熱望する皆さま、ぜひ全体会議に参加している13党会派
自民、公明、国民、維新、参政、みらい、保守、中道の男系政党、
および、立憲、共産、社民、れいわ、沖縄の風、そして各メディアに
心を尽くしたそれぞれのお言葉でお伝えいただきましたら幸いです。
どうぞよろしくお願いいたします。
「愛子天皇への道」サイト運営メンバー まいこ
1 件のコメント
サトル
2026年6月2日
産経新聞社宛に、意見(質問)を送る投稿用文章を書いてみました。(挨拶等省略)
貴社社説「主張」を拝読しました。
率直に申し上げて、疑問がいくつも残ります。
貴社社説「主張」は、
・「女系継承につながる」
・「トロイの木馬」
・「皇統断絶」
・「禁じ手」
といった言葉を繰り返し用いています。
しかし…なのに、
「なぜ養子案が安定的皇位継承につながるのか」
という説明は、ほとんど見当たりません。
そもそも、譲位特例法の付帯決議が求めたのは、
「安定的な皇位継承を確保するための方策」
についての議論だったはずです。
ところが貴社社説「主張」は、
「女系を防ぐ」という説明はしても、
「なぜ養子案なのか」という肝心な部分を説明していません。
女系継承への反対と、養子案の正当化は同じ話ではないはずです。
また、「立法府の総意に応え得るのは養子案だけ」と断言されていますが、なぜでしょうか。
養子案の対象者は現在の皇族ではありません。現行憲法の下で生まれ育った一般国民です。
・なぜ特定の家系の男性だけを対象とする制度が必要なのか？
・なぜそれが合理的区別なのか？
・なぜ現代の象徴天皇制と整合するのか。
そこへの説明は見当たりません。
さらに、
「主要党派が賛成した重み」を強調されていますが、立法府の総意とは多数派工作のことなのでしょうか。
それとも、日本国憲法第1条が定める国民統合の象徴に関わる制度だからこそ、広範な理解と説明責任を伴うものなのでしょうか？
また貴社社説「主張」は、
「男系継承を重んじた政府報告書」
を根拠として挙げています。
しかし、その前提となる「男系継承が例外なく続いてきた」という説明については、現在、多くの異論が出されています。
宮内庁の天皇系図との整合性について、貴社はどのようにお考えなのでしょうか。
もし、その前提自体に争いがあるならば、その上に築かれた養子案の正当性についても、改めて説明が必要になるはずです。
賛成・反対以前の問題として、貴社社説「主張」が、
・「何が課題なのか」
・「なぜその手段なのか」
・「なぜそれが安定的皇位継承につながるのか」
を十分に説明しているようには、とても思えません。
女系反対を繰り返すだけで、養子案の正当性は証明できませんよ。
貴社は現在の日本国憲法の下で、養子案がなぜ必要なのか、そしてなぜ国民が納得できる制度なのか、を
報道機関である、産経新聞社として、正面から説明する責任があるのではないでしょうか。