当サイトでも、報じましたように、11/15に衆院内閣委員会において、立憲民主党の馬淵議員により、皇位継承問題において、鋭い質問を展開されました（私見では、内閣法制局および官房長官の答弁を引き出したのは、見事でございました)。
しかし、問題が根深いやり取りであるのは、間違いありません。これに対して、意見・コメントを送った、という報告が寄せられていますので、以下紹介していきます（その3）。
【自民党意見フォーム】
11/15国会衆院内閣委員会での馬淵議員の質問の件
いよいよ国会での「安定的な皇位継承」に関する議論が始まり嬉しく思っています。しかしながら、今回の質問に対する答弁は、国民を愚弄した酷いものでした。馬淵議員の質問は、旧宮家の男系男子子孫は、現在一般国民であるので、養子縁組で皇族の身分とすることは憲法14条の平等原則違反が生じる恐れがあるのではないか、というものだったのに、内閣法制局木村第一部長は、その方々が「皇族」となった後は、憲法14条の問題は生じないという、当たり前のことにすり替えて答弁していました。憲法に違反する法律で、一般国民に皇族の身分を与えられるとでも思っているのでしょうか。ある意味、詐欺師の手口です。早速、共同通信社や産経新聞社が確信犯的に飛びついて、内閣法制局は一般国民から男系男子を皇族とするのは、憲法１４条に抵触しないとの見解だと記事にしています。内閣法制局は、訂正記事を要求すべきです。
自民党の国会議員は、その点よく理解されていると思いますが、多くの国民は決して騙されません。また、松野官房長官の答弁は、内容は皆無でした。2020年2月10日の衆院予算員会での答弁では当時の菅官房長官が既に「男系男子子孫に復帰の意思確認をしていない。今後もその予定はない。」と答弁していたのですから、対象者がいないのは明白です。今後の国会での議論に期待しています。何度も言いますが、2005年の有識者会議の報告書に立ち返ってください。
【首相官邸】
11/15国会衆院内閣委員会での馬淵議員の質問への答弁の件
標記の答弁は、とんでもなく国民を愚弄した酷い答弁でした。馬淵議員の「旧宮家の男系男子は現在一般国民であり、平等原則が及ぶという結論になり、一般国民を皇室への養子縁組の対象として選ぶことは、血統や家系等の家柄に基づき地位を与えることになる。これは他の一般国民との間で、平等原則に反するおそれがあるとともに、旧宮家以外の天皇の子孫たる男系男子との間でも平等原則違反が生じるおそれがあるのではないか」という質問に対し、内閣法制局木村第１部長は、勝手に、「一般国民であっても、旧宮家に属する方々という皇統に属する方々が皇族の身分を取得するような制度を念頭に置かれたお尋ねだといたしますと」などと仮定を付け、「一般論として、皇族となれば、憲法第１４条の問題は生じないものと考えている」などと、答弁しています。馬淵議員の質問は、「その「仮定」の状況にすることが憲法違反ではないか」と問うているのです。憲法に違反する法律で、一般国民に皇族の身分を与えられるとでも思っているのでしょうか。不誠実にも程があります。どこが内閣法制局の人間ですか。ある意味、詐欺師の手口です。
早速、共同通信社や産経新聞社が確信犯的に飛びついて「内閣法制局の木村陽一第１部長は１５日の衆院内閣委員会で、皇統に属する一般国民から男系男子を皇族とするのは、門地（家柄）による差別を禁じた憲法１４条に抵触しないとの見解である」と記事にしています。どう責任を取るのでしょうか。内閣法制局は直ちに訂正記事を要求して下さい。
そして、松野官房長官の答弁は、2月10日の答弁と同様に内容は皆無でした。問うてもいない「個人のプライバシーにもかかわること」だとかを持ち出して回答をごまかすとは、ご自分では何も判断できないのでしょうか。2020年2月10日の衆院予算員会での答弁では当時の菅官房長官が既に「男系男子子孫に復帰の意思確認をしていない。今後もその予定はない。」と答弁していたのですよ。
今後、余り国民を舐めないで、真摯に「安定的な皇位継承」の問題に取り組んでください。そのために、何回も投稿していますが、令和の有識者会議の報告書には見切りをつけて、2005年の有識者会議の報告書に立ち返ってください。
なお、内閣法制局の人事権がどこにある存じませんが、憲法を蔑ろにするような第１部長は、即刻交代させるべきです。
（ゴロンさん）
——————
（自分的には）出た、ゴロンさん”怒り”の意見・コメント炸裂！！という感じです。しかし、わからないのは、内閣法制局って本来は、内閣が提出する閣法が法的に妥当かどうかを助言する役割であって、その法案でＯＫという結論ありきで、お墨付きを与える機関ではないはずですよね。自分、これではむしろ、馬淵議員の質疑こそがその役割を果たしているように思えるのですが、いかがでしょうかね（「令和の有識者会議案」が法的に妥当性があるかどうか？という検討）。岸田首相、馬淵議員の質疑はむしろ「皇位の安定継承」を後押しした質問です。このことは、ぜひ伝わってほしいです（基礎医学研究者）。
【自民党意見フォーム】
題：【安定的な皇位継承】内閣法制局、官房長官の答弁に対する疑問
政権与党という責任ある立場に立たれている貴党各位にお伺いします。
昨日、衆院・内閣委員会で行われた、馬淵澄夫・立憲民主党議員の、安定的な皇位継承に関する質問に対する内閣法制局ならびに官房長官の答弁は、誠実で理に適ったものだったといえるでしょうか。
馬淵議員は、皇籍取得の前段階において、血統・家柄＝門地により、一般国民である旧宮家子孫を他の国民と異なる扱いをすることに対して、憲法14条違反の疑義を呈しました。にも関わらず、内閣法制局は、「一般論として」の「皇族という地位の取得」に論点をずらして逃げました。
挙げ句の果てに、皇族の範囲は「法律の定めるところによ」るから、「憲法の認めるところ」だとまで発言しました。法律で定めさえすれば、その違憲性を問わないというのは、内閣法制局の【職務放棄】という他ありません。
内閣法制局が面と向かって合憲といえず、職務を放棄するような態度を取らざるを得ない案を通せば、後世に禍根を残すことは目に見えています。
そもそも、松野官房長官は、有識者会議後において尚、旧宮家の方々に意向を確認してはいなかったと発言されました。
やる気が無さすぎでしょう。
いい加減、このような道理も実現性もない案にすがるのをやめて、女性・女系天皇、女性宮家を認める制度改正を実現してください。
皇室の弥栄のために、責任ある貴党のご英断をご期待申し上げます。
（L.Kさん）
—————–
自分が自民党の議員でしたら（しかも、新組織の懇談会のメンバーでしたら）、このL.Kさんの意見は突き刺さりますね。どう聞いても、内閣法制局の木村第一部長の答弁には、法と向き合う誠実さが感じられませんでしたし、松野官房長官には”やる気”が感じられませんでした。ならば、政府与党である「自民党」さんがバックアップするしかないのではないですか？自分も、この意見に激しく同意です。目標は、あくまでも「皇位の安定継承」に向けた制度作りです（基礎医学研究者）。