サトルです。

つづき。

四つ……の点から…と語り出す暗い山。

長いので要点を。

第一。
暗い山さん的には｢解散が妥当｣とエクスキューズしながらも、｢テロに屈するのであれば行うべきではない｣と。

根拠として、テロではないし、｢解散を要求｣していないと。

さらに続けて、｢有田氏は『治安当局がオウムの次は統一』としていた…の取材を取り上げながら、肝心の｢なぜ止まったか？｣に触れずに、

｢(日本国は)騒ぎに乗じただけ｣

とバッサリ。

いやいや、｢だれが止めたか？｣が、有田氏の取材主旨であり、関係性の高い｢自民党｣に疑惑を向けてるのでは？

さらに暗い山はこう言う。

｢相手が悪だとして、何をやっても良い訳ではない｣

…と、微妙な言い回し。

確かにその通りではあるし｢刑事訴訟法｣も、その為にある。

本人もわかっているのか？

｢話は飛ぶが…｣

と、続け、ロッキード裁判に話を移す。
ん？ロッキード裁判…それはアメリカ発の事件であり、問題は｢受諾審理｣にあるのでは？

｢外国の機関に任せた｣審理であること。
その意味において｢暗黒裁判｣なのでは？

(暗い山も暗黒裁判としているが、｢外国の機関に任せた審理｣は何故か、指摘してないし、｢同一視｣するのが、そもそもオカシイ)

｢邪推｣だが、｢園田逸夫氏｣が、ロッキード事件丸紅ルートに「検察官として関わっていた｣ことを｢暗に｣匂わせていないか？

そうではなく、今回の問題は｢次は統一｣で、公安が動いていたのに、なぜストップしたのか？…ではないのか？

第二…に関しては、
適正手続きに関してなのだが、その判断は、裁判所…にあるのでは？

なのに、暗い山は、

｢権力とは｢何をやっても良い力｣であり、｢何でも出来る力｣だから、法の力により恣意的な運用をさせてはいけない｣

と記述。

いや、だからね。｢裁判手続き｣に違法性、不備がないか、瑕疵がないかを判断するのは｢裁判所｣なのでは？

なんか｢ごちゃ混ぜ｣にしてないか？

つか｢おまいう｣な記述なのだが……。

その三……に至っては、
｢信教の自由｣…｢内心の自由｣を国家が縛ってはいけない…と、大正解のことを記述。

さらに、

｢法令と公序良俗を守る限り信教の自由は認める。もちろん布教も。ただし秩序を守らない者に自由はない｣

と、これまた正しい記述。

しかも、

｢宗教法人法は｢法令に違反し、著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為｣があれば、裁判所は……(繰り返しますが)裁判所は、解散を命ずることができる。別に刑事に限らない｣

と、しっかり記述。
なのに……なのに、暗い山はこう書く。

｢(オウムの時は)なぜ刑事に限定したのか？別に無理に旧統一教会を解散させよと考えていなかった私でも、そのちぐはぐさに首をかしげる。｣

そりゃ｢人権団体｣や｢信教の自由｣には、国も、時には裁判所が及び腰になるからでは？
しかし｢取り締まり｣は｢行政権｣だから……行政権の｢長｣は｢首相｣なんでは？

そこになぜ、踏み込まないんだ？
だから｢騒ぎ｣になっている(た)のでは？
選挙協力……献金とか。
それも｢安倍派｣｢麻生派｣に集中してるからでは？

ワタシゃ首が折れる位、暗い山論調に｢かしげる｣んだが……。

｢披歴｣ってなんだ？

｢どこの誰に向かって｣披歴してるんだ？

つづく

アルク・ホーゲン痴性のリング　言論ゼロスタイルvol.262(チキン味…その1)