3月13日（日）に行われたゴー宣道場の感想紹介、その3です。
今回は、頻繁にコメントを寄せてくださるただしさんより、ブログ丸々1本分の感想をいただきましたので、その1本をご紹介いたします。

5.　ただしさん　（新潟県、男性）

「愛子天皇こそ日本の未来」への感想です。

　ゲストのお一人、石破茂衆院議員は、皇位継承問題に関して、具体的なご自分のお考えは示されませんでした。

　そればかりか、関連する書籍を色々と読んでみられても、「答えは分からない」とも仰りました。

　さらに、愛子天皇実現を目指す側も、男系男子に拘る側も、感情的になっているとして、問題解決のためには論理的に話し合うべきと提唱されました。

　この最後の、どちらも感情的になっている、論理的に話すべきとのお話しには、とても強い違和感を感じました。

　まず、有識者会議の出した最終報告書の内容は、男系男子に拘る側の主張を、そのまま通すことを補償したものであることは明白です。

そして、高森明勅先生が詳しく説明されていたように、その中身はスカスカのデタラメです。

　皇統問題に関する公的な発言の内容は、石破議員のように書籍を読むことや、TVやSNSなどを見ることで、知ることが出来ます。

　その際、論理的な主張をしている方、論理的に反論している方、頓珍漢な主張をしている方、感情的になっているだけの方を見極める必要があります。

　いわゆる2つの陣営が顔を合わせる状況でも、問題解決のために、議論をしようとしているのは、どちらの側なのか。

　議論とは、より良き答えに近付くために、それぞれの論を交えることです。目的のためには、互いの主張をぶつけ合うことにもなります。

　議論の目的とは、あくまでも、より良き答えを見付け出すこと。

　熱い感情を押さえて、無機質に言葉を発することと、冷静に人の話しを聞き、自分の考えを言葉にすることは、違います。

　石破議員の仰っていたことは、政府の言う静謐な場と同じ意味に感じました。

　大事なことは、議論そのものをすることであり、それによって、より良き答えを導き出すことです。

　愛子さまに天皇になって頂きたいと願う方々こそが、それを実践していると感じます。

<コメント（L.K）>
小林先生や高森先生は、10年前から何度も何度も男系派と議論に臨みましたが、まるで進展することがありませんでした。
公のための最適解を求め、自分に非があればそれを認める構えが無ければ、議論を積み重ねることはできません。
その態度を怠っていたのはどちらなのでしょうか。
公のため、という視点が無ければ価値紊乱主義に陥り、どの主張も同じようなものにしか見えなくなってしまうでしょう。

3月ゴー宣道場の感想ご紹介
今後の掲載予定

その1（神奈川のYさん、たこちゃんさん）：掲載済み
その2（殉教@中立派さん、jackerさん）：掲載済み
その3（ただしさん）：本ブログ

事前に予定していたご感想は以上ですが、この後新たにご感想をいただけたら、引き続きご紹介させていただきます。
期限としては本日いっぱいを区切りとしておりますが、道場の議論をきっかけに生まれた思いや論考などがありましたら、いつでも下記フォームよりお知らせください。

※3月ゴー宣道場の感想を受け付けています！
下記のいずれかよりご投稿ください。
［ご投稿・お問い合わせフォームでのご投稿］
https://forms.gle/JbF6FPYe9geKCxuZ6（Googleフォーム「愛子天皇への道」ご投稿・お問合せフォーム）にアクセスし、必要事項をご記入の上、ご投稿ください。

［メールでのご投稿］
ご感想の他、投稿者名（ハンドルネーム）、ご在住の都道府県、性別（任意）、年齢（年代）（任意）、職業（任意）をご記入の上、下記メールアドレスにご送付ください。
E-mail: aiko.princess.toshi@gmail.com