遅ればせながら、私も新聞社に、施光恒氏コラムの感想を送りました。

８月２９日付の御社ＷＥＢ記事「施光恒の一筆両断　愛子天皇待望論の危うさ」を拝読しました。今回は、その感想文を送ります。

産経新聞社様には、今年６月２５日紙面で、ゆうネット発の意見広告を掲載していただいた恩義があります。また、ウクライナ戦争を巡る考察・レポートにも、ハッキリした論調により、頼もしさを覚えます。・・ですが、先述の施光恒氏の文章には、大いに落胆を覚えました。

私は皇位継承問題に於いては、上皇陛下が、生前退位に関するビデオメッセージで示された「象徴天皇の務めが、常に途切れることなく、安定的に続いていくこと」を、ただただ叶えてあげたいと願う立場です。そして、現時点でその為に現実的な方法は、皇室典範の改正、女性宮家の設立、愛子皇太子の実現が欠かせないと考えています。
一方の施光恒氏には、「象徴天皇を、途切れなく安定させる」事に対して、一体何を考えているのだろうと、首をかしげました。仮に「男系が大原則」「旧宮家の皇籍復帰」という、彼の意見が正しいとしても・・憲法で保障された基本的人権を捨ててまで「皇族に戻りたい！」と言う候補者はおりませんし、いたとしても、憲法１４条「門地によって差別されない」に違反する可能性は、拭いきれないと思います。国民の余計な分断を招かず、皇室を存続させるという部分は、彼に同意できますが・・・現実を見たうえで、もっと具体的に考えて欲しいと思いました。
　「国民の間に大きな分断を生じさせるだろう」という部分にも、現在まで複数回行われた世論調査の結果（女性の天皇がいてもいいという意見が、回答者の７〜８割）と比べると、非現実的な推測に思えます。施光恒氏は、日本の世間について考察した事がありますが・・今回は本人が、自分自身の属している「男系男子の世間」から、一歩も出られないように感じました。易姓革命のくだりも、天皇に「姓」が無い時点で、実現しようがありませんし・・・。

以前、ゆうネット発の意見広告を掲載していただいたときにも、同じ感想を送りましたが・・・皇室問題について「両論併記」することは、御社の方針では可能でしょうか。御社は昔から、男系男子万歳派の言論人ばかりを、重用してきたふしがありますので。そうした指針を貫くのも、商売上は一つの手でしょうが・・・いくら問題提起のためとはいえ、現在の世論と激しく解離した上に、非現実的なアイディアをそのまま載せるのは、新聞のチェック機能が不全だと感じます。ゆうネット発の意見広告のときは、将来世代に安定的な国を残そう！と意識していましたが・・・皇室もまた、そうした未来の為に必要なものです。御社と施光恒氏は、皇室の意義をどう考えているのか、首をかしげます。主体性を奪ったロボットだというなら、それは極左の発想でさえあります。商売の顧客を失いたくないという気持ちも分かりますが、そのために保守の何たるかを見失わぬよう、もう一度考えて欲しいと思います。

福島県　殉教＠中立派

産経新聞
u-service@sankei.co.jp （東京）
o-dokusha@sankei.co.jp （大阪）